萊蕪搬家時(shí)物品的損壞究竟由誰來負(fù)責(zé)?搬家公司觀點(diǎn)：工人自己不小心形成的，應(yīng)該由工人自己負(fù)責(zé)，與他們公司無關(guān)。但是考慮到貴重物品的損壞工人的那點(diǎn)血汗錢又不能給予賠償。那么，現(xiàn)在他應(yīng)該要求那位工人賠償還是要求萊蕪搬家公司賠償?專家?guī)湍阒д小?

搬家市場(chǎng)的不規(guī)范，市民在搬家的時(shí)候會(huì)遇到這樣那樣的問題。有市民反映，前幾天他找搬家公司搬家，其間，搬家公司的一名職工在搬運(yùn)家具時(shí)不小心把他保藏的一件較名貴的瓷器打碎了。萊蕪搬家公司說，是該工人自己不小心形成的，應(yīng)該由工人自己負(fù)責(zé)，與他們公司無關(guān)。那么，現(xiàn)在他應(yīng)該要求那位工人賠償還是要求搬家公司賠償?

事務(wù)所律師給出主張，你與搬家公司存在勞務(wù) (服務(wù))合同的關(guān)系。我國(guó)合同法有相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同職責(zé)或許履行合同職責(zé)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)持續(xù)履行、采納補(bǔ)救措施或賠償丟失等違約職責(zé)。

本案中，萊蕪搬家公司在履行合同進(jìn)程傍邊，供給了有瑕疵的服務(wù)，致使你的產(chǎn)業(yè)受丟失，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承當(dāng)賠償你相應(yīng)的丟失的法律職責(zé)。

依據(jù) 《民法通則》第43條，“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承當(dāng)民事職責(zé)。”;而依據(jù)《民法通則意見》第58條，“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人形成經(jīng)濟(jì)丟失的，企業(yè)法人應(yīng)該承當(dāng)民事職責(zé)。”

本案中，萊蕪搬家公司的工人與搬家公司之間無論是歸于勞作關(guān)系或許雇傭合同關(guān)系，其在搬家進(jìn)程傍邊供給勞務(wù)，是歸于履行職務(wù)的行為，對(duì)外是以搬家公司的名義從事民事活動(dòng)的，由此產(chǎn)生的職責(zé)應(yīng)由搬家公司承當(dāng) 。